Page 57 - Nguy Cơ Đánh Trùng Thuế

dẫn làm thế nào để tính lại thuế đối kháng. Một điểm khác
nữa đáng chú ý là quy định này sẽ làm mất hiệu lực bất cứ
những khiếu kiện hợp pháp nào đối với việc áp dụng thuế đối
kháng trước đó dù là không hợp pháp đối với các nền kinh tế
phi thị trường.

Bởi vì các điều khoản về áp dụng kép các biện pháp
phòng vệ trong quy định này chỉ áp dụng từ ngày dự luật trở
thành luật, chúng sẽ không có hiệu lực đối với các vụ kiện
trước đó liên quan đến vấn đề áp dụng kép các biện pháp
phòng vệ. Ngoài ra, luật này quy định rằng DOC phải giải
quyết vấn đề áp dụng kép các biện pháp phòng vệ khi (i) các
nhà xuất khẩu nước ngoài chứng minh được (theo tóm tắt dự
luật) rằng trợ cấp đang bị cáo buộc làm hạ giá bán sản phẩm
nhập khẩu tại thị trường Hoa Kỳ; và (ii) DOC xác định rằng
có thể “ước tính một cách hợp lý” ở một chừng mực nào đó
khoản trợ cấp đã ảnh hưởng đến thuế chống bán phá giá trên
cùng một sản phẩm. Tuy nhiên, gánh nặng này cao đến mức
vô lý và do đó khiến cho các quy định này hầu như không sử
dụng được để giải quyết vấn đề áp dụng kép các biện pháp
phòng vệ.

Ngày 17 tháng 8 năm 2012, các nguyên đơn trong vụ
kiện GPX Int’l Tire Corp đã nộp bản đệ trình lên CIT lập
luận rằng luật tháng 3 năm 2012 là vi hiến.

3.1.2 Tính thống nhất trong hệ thống WTO

Trong khi đó, chính phủ Trung Quốc đã kiện ra WTO
với lập luận rằng Hoa Kỳ đã không có biện pháp nào để tránh
việc áp dụng kép các biện pháp phòng vệ do việc áp dụng cả
hai biện pháp thuế đối kháng và thuế chống bán phá giá đối
57