Page 61 - Nguy Cơ Đánh Trùng Thuế

Khó khăn đáng kể là việc tìm mối liên kết giữa Hiệp
định AD và Hiệp định SCM theo đó lời văn có thể giải quyết
được vấn đề hành vi áp dụng kép các biện pháp phòng vệ.

Nếu không như thế, như theo phán quyết của Ban Hội thẩm,
việc diễn giải từ ngữ của Hiệp định SCM có khả năng dẫn
đến kết luận rằng không có điều khoản cụ thể quy định về
vấn đề áp dụng kép các biện pháp phòng vệ. Ngoài ra, các
thách thức trong Hiệp định AD về vấn đề áp dụng kép các
biện pháp phòng vệ dường như trở nên khó khăn hơn bởi các
tiêu chuẩn đặc biệt về rà soát theo Điều 17.6.

Vấn đề pháp lý này có thể dẫn tới tình trạng phi lô-gíc
liên quan đến các chính sách trợ cấp của nền kinh tế phi thị
trường. Mặc dù thuế đối kháng có thể cho phép áp dụng đối
với các nền kinh tế phi thị trường trong lịch sử dự thảo quy
định từ vòng đàm phán Tokyo đến vòng đàm phán Uruguay,
Điều VI:5 của GATT chỉ rõ rằng các hành vi phòng vệ
thương mại không hợp lý như việc áp dụng kép các biện pháp
phòng vệ bằng cách áp dụng đồng thời thuế chống bán phá
giá và thuế đối kháng phải được tránh cho dù địa vị kinh tế
của thành viên như thế nào - là nước phi thị trường hay thị
trường - đối với trợ cấp xuất khẩu. Do đó, các thành viên
WTO có thể áp dụng cả thuế chống bán phá giá và thuế đối

kháng đối với trợ cấp nội địa mà không được áp đối với trợ
cấp xuất khẩu. Xét trong bối cảnh trợ cấp xuất khẩu thì được
quy định rõ ràng, việc thiếu quy định rõ để giải quyết vấn đề
áp dụng kép các biện pháp phòng vệ trong trường hợp trợ cấp
trong nước đã đẩy các nền kinh tế phi thị trường vào vị thế
bất lợi trong hệ thống WTO.

61