Page 176 - AllbertEstens

tại" trên tạp chí "Journal of the Franklin Institute", trong đó

ông lập luận rằng sự mô tả cơ học lượng tử cần được xem chi

như là một cách để tính diễn biến trung bình của một số lớn hệ

nguyên tử và bày tỏ niềm tin của ông là cần phải tìm ra một sự

mô tả đến cùng (exhaustive) các hiện tượng cá thể: "Tôi tin rằng

việc đó [sự mô tả cơ học lương tử] về lôgic là khả di, không có

mâu thuẫn; nhưng nó rất trái với bản năng khoa học của tôi đến

mức là tôi không thể từ bỏ việc tìm kiếm một sự nhận thức

(conception) đầy đủ hơn" [15].

Năm 1936, tại Đại hội quốc tế lần thứ hai về sự thống

nhất của khoa học, để tăng cường quan điểm của ông về cách

giải thích cơ học lượng tử trên cơ sồ nguyên lý bổ sung, Bohr đã

lưu ý sự tương tự về mặt nhận thức luận về sự hạn chế đặt ra

cho sự mô tả nhân quả giữa vật lý nguyên tử và các Knh vực

kiến thức khác.

Năm 1937, Bohr đã có dịp trao đổi ý kiến vối Einstein ở

Princeton trong đó ông lưu ý tầm quan trọng của các vấn để về

thuật ngữ và biện chứng.

Năm 1938, tại một hội nghị ở Vácxava do Viện Quốc tế về

Hợp tác Trí tuệ của Hội Quốc Liên, Bohr lại bàn đến vân đề

trên. Bình luận ý kiến của Einstein về sự không đầy đủ của

cách mô tả cơ học lượng tử, ông đã trực tiếp đề cập vấn đề thuật

ngữ. Ông phản đôì những câu như "làm nhiễu loạn các hiện

tượng do quan sát" hoặc "tạo ra cho các vật thể nguyên tử

những thuộc tính do đo". Những câu như vậy, theo ông, làm

ngưòi ta nghĩ đến những nghịch lý biểu kiến trong lý thuyết

lượng tử, đồng thời dễ gây ra sự nhầm lẫn, vì những từ như

"hiện tượng" và "quan sát” cũng như "thuộc tính" và "đo" đã

được sử dụng theo cách không tương hợp với ngôn ngữ thông

thường và định nghĩa thực hành. Cách thích hợp, ông đề nghị,

là sử dụng từ "hiện tượng" chỉ cho những quan sát thu được

174