Page 225 - Quyền Sống Và Hình Phạt Tử Hình

bác sĩ với năng lực chuyên môn sẽ biết điểu gì là tốt hơn
với bệnh nhân và cũng có thể từ chối yêu cầu an tử nếu
không muốn (vì trái đạo đức y học); Từ những phân tích
như vậy cho thấy, an tử góp phần bảo đảm hơn là vi phạm
quyền không bị tra tấn.
Như vậy, nhìn chung an tử không đi ngược lại với luật
nhân quyền quốc tế, tuy nhiên, để quyền an tử đưỢc thừa
nhận một cách rộng rãi ở các quốc gia là điều tương đối
khó. Hiện nay, những tranh luận về an tử có xu hưống
diễn ra chủ yếu ở khu vực Bắc Mỹ, châu Âu và Ôxtrâylia

hơn là ở châu Á, châu Phi, Nam Mỹ, và Trung Đông, mặc
dù vẫn có những ngoại lệ trong xu hướng này\ ở châu Âu,
nơi mà luôn đi đầu trong lĩnh vực nhân quyền, trong
Khuyến nghị sô" 1418 của Nghị viện Hội đồng châu Âu
năm 1999 tại đoạn 9(a)(viii) nêu rõ: [các quốc gia thành
viên] “cần bảo đảm rằng, trừ khi người bệnh lựa chọn cách
khác, một người bị bệnh nan y hoặc sắp chết sẽ được nhận
đầy đủ các biện pháp chăm sóc để làm giảm sự đau đớn,
ngay cả khi các biện pháp này có thể gây ra tác dụng phụ
làm rút ngắn cuộc sống của họ’^. Nội dung khuyến nghị
này cho thấy ý chí của bệnh nhân là rất quan trọng, và nó
cũng hàm ý rằng an tử có thể được phép. Tuy nhiên, hiện

1. Xem: http://euthanasia.procon.org/view.resource.php?
resourceID=000136, (truy cập; 15-5-2015).
2. Xem: Recommendation 1418 (1999): Protection of the
human rights and dignity of the terminaỉly ill and dyừig, đăng tại:
http://assembly.coe.int/Main.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta9
9/EREC1418.html, (truy cập: 15-5-2015).

226