Page 152 - Quyền Sống Và Hình Phạt Tử Hình

vẫn có sự tồn tại bất hỢp lý. Ví dụ: Theo quan niệm của
nhà làm Luật sửa đổi, bổ sung một sô" điều của Bộ luật
hình sự năm 2009, tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã
hội của Tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy (Điều 197)
là ít nghiêm trọng hơn so với Tội mua bán trái phép chất
ma túy (Điều 194), nên đã quyết định xóa bỏ hình phạt tử
hình vói tội này. Thế nhưng, khi xóa bỏ hình phạt tử hình,
nhà làm luật lại không chỉnh sửa lại chế tài hình phạt bô
sung của Tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nên
dẫn đến tình trạng chế tài hình phạt bổ sung xác định

tương đối và chế tài hình phạt bổ sung lựa chọn trong Tội
tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy lại có mức độ
nghiêm khắc cao hơn rất nhiều so với Tội mua bán trái
phép chất ma túy được quy định tại Điểu 194 Bộ luật hình
sự năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009.
Thứ tư, hạn chế tiếp theo thể hiện rất rõ sự không
đồng nhất, toàn diện, nhất quán trong Luật sửa đổi, bổ
sung một số điều của Bộ luật hình sự năm 2009 là khi
điều chỉnh chê định hình phạt tử hình trong các điều luật
về tội phạm ở Phần các tội phạm, lại không sửa đổi, bổ

sung chế định này trong Phần chung của Bộ luật hình sự
hiện hành.
Theo người viết, cần phải sửa đổi, hoàn thiện Điều 35
Bộ luật hình sự hiện hành quy định về hình phạt tử hình.
Điểu luật này còn chưa đưa ra đưỢc định nghĩa pháp lý
đầy đủ vể khái niệm pháp lý của hình phạt tử hình, cũng
như chưa quy định hoặc quy định chưa đầy đủ và rõ ràng
về nội dung cưỡng chế, giối hạn (phạm vi) và điều kiện áp

153