Page 356 - Bí Quyết Thi Đậu THPT Quooac Gia Môn Văn

chất của mình đó cũng là chuyện bình thường cũng là tâm lí cá nhân chung của
mọi con người nhưng ở đây, chúng ta muốn nhấn mạnh và làm sáng tỏ về con người
của ông Huấh Cao là không phải vì ông bất mãn không được triều đình trọng dụng
và chuyến công tác đi xa, vùng sâu vùng xa miền núi mà ông bực tức, phản đối bằng
con đường nổi dậy cùng với nông dân ở Mỹ Lương làm cuộc đấu tranh chống lại
triều đình đòi quyền lợi cho người nông dân. Chúng ta nên nhớ rằng, trước kia ông
vẫn là một nghệ sĩ tài hoa, có một cái tâm trong sáng, tốt bụng là một viên quan
chính trực trong triều đình, có tấm lòng thương dân mến nước, ông từng căm ghét
bọn quan lại tham nhũng, thối nát, hà hiếp, bóc lọt đời sống, quyền lợi của người
nông dân. ông đã căm giận phẫn uất từ lâu là xuất phát từ cái tâm của ông, nhân
cách sống của ông, lòng tự trọng của một con người thì việc ông bất mãn là một
chuyện nhỏ nhất thời có tư cách cá nhân riêng tư mà thôi.
Còn việc ông khởi xướng làm cuộc nổi dậy, đấu tranh cùng với nông dân Mỹ
Lương là chuyện đại sự, chuyện liên quan đến vận nước, hoàn cảnh xã hội, muôn
thay đỏi hoàn cảnh, thay đổi một bộ mặt mới của triều đình phong kiến lúc ấy.
Như vậy cuộc đâu tranh này mang tính chiến lược, có tầm quan trọng đôi với
ông để mong cải tạo được hoàn cảnh đế người nông dân sông tôt đẹp, quyền lợi
được đảm bảo không còn hà hiếp bóc lột, đó là ý nguyện đúng đắn của ông Huấn
Cao nhằm thực hiện cuộc đâh tranh mang lại quyền lợi thiết thực cho người
nông dân, đây là cuộc đấu tranh có chính nghĩa, hoàn toàn không phải là cuộc
đấu tranh để thỏa mãn tự ái cá nhân của ông Huấn Cao hay để giải quyết sự bất
mãn ức chế của ông Huấn Cao mà cuộc nổi dậy đấu tranh của ông Huân Cao
cùng nông dân Mỹ Lương là để đòi lại quyền lợi chính đáng cho người nông dân
đem lại sự công bằng, hạnh phúc cho nhân dân. Như vậy, ý kiến thứ hai cho
rằng: “Ong Huấn Cao vì không dược trọng dụng nên bất mẫn và nổi dậy cùng
với nông dân Mỹ Lương nên phải đón nhận cái chết” là chưa hợp lí, chưa thể
hiện đúng về ước nguyện, khát vọng chính đáng của ông Huấn Cao đây cũng là
hạn chế của ý kiến thứ hai như đề bài đã nêu trên.
III. PHẦN KẾT THÚC:
Thông qua hai ý kiến trên:
Y kiến 1: “Đó là mẫu người nghệ sĩ tài hoa, một sĩ phu yêu nước, sẵn sàng
tranh dấu vì quyền lợi cho người nông dân nên ông bị triều đình hành quyết”, là
ý kiến hoàn toàn hợp lí, đúng đắn như chính con người và nguyện vọng của ông
Huân Cao.
ý kiến 2: “Ông Huấn Cao không được trọng dụng nên bất mãn và nổi dậy
cùng với nông dân Mỹ Lương nên phải đón nhận cái chết”, là ý kiến chưa hợp lí
vì mang tính cách cá nhân riêng tư và không thế hiện đúng nguyện vọng chính
đáng của ông Huân Cao, đó là cuộc đấu tranh đế mang lại quyền lợi thiết thực,
chính đáng cho người nông dân, cho hạnh phúc của nhân dân. Đó là cũng hạn
chế của ý kiến thứ hai như đề bài đã nêu trên.

35 5