Page 71 - Nguy Cơ Đánh Trùng Thuế

Án lệ này chưa phải là “cái kết” cuối cùng cho câu
chuyện kiện chống trợ cấp đối với NME. Về nguyên tắc,
DOC vẫn có thể kháng kiện phán quyết này lên Tòa án Tối
cao Hoa Kỳ (mặc dù theo đánh giá của nhiều chuyên gia, ít
có khả năng DOC thực hiện điều này bởi nhiều lý do cả về
chính trị và pháp lý – hơn nữa, DOC không có quyền kháng
kiện ra Tòa Tối cao trực tiếp mà phải thông qua Tổng
Chưởng lý, người duy nhất có quyền này và vì thế phải
thuyết phục Chính phủ Hoa Kỳ chấp nhận điều này – trong
khi Chính phủ Hoa Kỳ còn nhiều việc khác phải lo lắng).

Mặt khác, kết luận của Ban Hội thẩm về vấn đề áp
dụng kép các biện pháp phòng vệ trong vụ việc Hoa Kỳ -
AD/CVD đối với Trung Quốc cho thấy rằng các khiếu kiện
pháp lý mà Trung Quốc đưa ra đã không đủ để kết luận về sự
không phù hợp với quy định của WTO. Tuy nhiên, cũng cần
lưu ý rằng Ban Hội thẩm đã chưa bao giờ luật hóa đầy đủ vấn
đề áp dụng kép các biện pháp phòng vệ trường hợp các nước
có nền kinh tế phi thị trường. Trên thực tế, Ban Hội thẩm
nhấn mạnh rằng các phán quyết của họ chỉ giới hạn ở một số
điều khoản do Trung Quốc trích dẫn và do đó không loại trừ
khả năng tồn tại sự không thống nhất đối với các quy định
khác của WTO. Khó khăn đáng kể là việc tìm mối liên kết
giữa Hiệp định AD và Hiệp định SCM theo đó lời văn có thể
giải quyết được vấn đề hành vi áp dụng kép các biện pháp
phòng vệ. Nếu không như thế, như theo phán quyết của Ban
Hội thẩm, việc diễn giải từ ngữ của Hiệp định SCM có khả
năng dẫn đến kết luận rằng không có điều khoản cụ thể quy
định về vấn đề áp dụng kép các biện pháp phòng vệ. Ngoài
ra, các thách thức trong Hiệp định AD về vấn đề áp dụng kép

71